フレームワーク活用ガイドひとことで言うと#
What（何を）、Why（なぜ）、When（いつ）、Where（どこで）、Who（誰が）、How（どうやって） の6つの問いで情報を網羅的に引き出すフレームワーク。英国の作家キプリングが詩の中で「6人の正直な召使い」と呼んだことが名前の由来。日本では「5W1H」としておなじみ。
押さえておきたい用語#
- 5W1H
- What・Why・When・Where・Who・Howの頭文字をまとめた情報整理の基本フレームのこと。ジャーナリズムやビジネスで広く使われる。
- MECE（ミーシー）
- Mutually Exclusive, Collectively Exhaustiveの略。情報を漏れなく・ダブりなく整理する考え方を指す。6つの問いはMECEに近い切り口を自然に提供する。
- オープンクエスチョン
- 「はい/いいえ」では答えられない自由回答型の問いである。5W1Hの問いはすべてこの形式で、相手から具体的な情報を引き出せる。
6人の正直な召使いの全体像#
こんな悩みに効く#
- 企画書や報告書を書くとき「何か抜けている気がする」と不安になる
- 問題の全体像が見えず、どこから手をつけていいかわからない
- ミーティングで議論が発散して、結局何も決まらない
基本の使い方#
まず「何について整理するのか」を1文で定義する。
- 「新商品の販促キャンペーンを企画する」
- 「先月のシステム障害の原因を把握する」
- 「来期の採用方針を決める」
テーマが曖昧だと、6つの問いに答えても焦点がぼやける。
| 問い | 質問例 |
|---|---|
| What | 何を実行する？何が起きた？ |
| Why | なぜ必要？背景・目的は？ |
| When | いつまでに？いつ起きた？ |
| Where | どこで？対象エリア・チャネルは？ |
| Who | 誰が担当？誰に向けて？ |
| How | どうやって？予算・手段は？ |
答えが出ない箇所は空欄のまま残す。**空欄こそが「自分が把握できていない情報」**であり、次に調べるべきポイント。
空欄になった項目について情報を集め、全体像を完成させる。
- 空欄が「When」「Who」に集中しているなら → スケジュールと体制が未定
- 空欄が「Why」なら → そもそもの目的が不明確
6つの問いがすべて埋まった状態が、企画や報告の「最低限の骨子」になる。
具体例#
テーマ: 月間PV5,000の料理ブログを30,000に伸ばすための記事企画
| 問い | 回答 |
|---|---|
| What | SEOを意識したレシピ記事を週3本から週5本に増やす |
| Why | 検索流入が全体の75%を占めており、記事数と比例してPVが伸びているため |
| When | 4月から3か月間で60本の新記事を投入 |
| Where | Google検索経由（検索ボリューム500〜2,000のミドルキーワードを狙う） |
| Who | 自分1人＋外注ライター2名（1人あたり月8本、単価3,000円） |
| How | キーワードリサーチツール（月額980円）で候補を出し、構成テンプレートに沿って執筆 |
月額コストはライター外注48,000円＋ツール980円で約5万円。3か月後にPV30,000を達成すればアドセンス収益が月2万円 → 約7万円の見込み。6つの問いに答えることで「なんとなくPVを増やしたい」が実行可能な計画に変わった。
テーマ: フィッシングメール被害が3件発生したのを受け、全社セキュリティ研修を実施する
| 問い | 回答 |
|---|---|
| What | フィッシングメールの見分け方と、不審なリンクを踏んだ場合の初動対応を研修する |
| Why | 直近3か月で3名がフィッシングメールのリンクを開き、うち1件は顧客情報2,400件が流出しかけた |
| When | 4月第2週に全社必須研修（90分）。以降、四半期ごとに模擬フィッシングテストを実施 |
| Where | 本社会議室（対面）＋地方拠点はZoom中継。録画を社内ポータルに掲載 |
| Who | 情報セキュリティ部の田中（講師）、人事部が参加管理、各部門長が受講率をフォロー |
| How | 実際に届いたフィッシングメールの画面キャプチャを教材化。受講後テスト80点以上で合格 |
空欄だったのが「How」の詳細。当初は座学だけの予定だったが、5W1Hで整理したことで「実物のメールを教材にする」「テストで定着度を測る」が追加され、受講後の模擬テスト開封率が**28% → 6%**に低下した。
テーマ: 市内の空き家率が18%に達し、防犯・景観の問題が深刻化。対策を始めたい
| 問い | 回答 |
|---|---|
| What | 空き家のデータベース化と、所有者への活用提案（賃貸・解体・寄贈の3択）を行う |
| Why | 5年で空き家率が12% → 18%に悪化。放火未遂が2件、不法投棄の苦情が年間87件 |
| When | 2026年度中にデータベース構築、2027年度に100棟の活用提案を完了 |
| Where | 市南部エリア（空き家集中率が最も高い旧市街地。対象推定450棟） |
| Who | 都市計画課3名＋地元不動産業者2社＋NPO法人（空き家相談窓口を運営） |
| How | 予算1,200万円（国の補助金800万円＋市単独400万円）。GISを使った空き家マップを公開 |
5W1Hで整理してみると「Who」の欄で所有者との接点が弱いことが判明。NPO法人を巻き込むアイデアはこの整理から生まれ、初年度の所有者面談実施率は目標の**70%**を達成している。
やりがちな失敗パターン#
- Whyを飛ばす — 「何を」「いつ」「誰が」は埋まるのに「なぜ」が空欄のまま走り出す。目的が不明確なプロジェクトは途中で迷走する
- 答えを1つに限定してしまう — 「Where＝東京」と書いて終わるのではなく、「なぜ東京なのか」「大阪は対象外でよいのか」と掘り下げることで、より正確な全体像になる
- すべてを同じ深さで掘ろうとする — 6つの問いは網羅性のチェックリストであって、すべてを同じ粒度で分析する必要はない。重要度に応じてメリハリをつける
- 一人で完結させる — 自分だけで6つの問いに答えると、知らないことを「知らない」と気づけない。関係者に見せて「抜けている視点はないか」と聞くだけで精度が上がる
まとめ#
6人の正直な召使い（5W1H）は、6つの問いで情報の漏れを防ぐシンプルかつ万能なフレームワーク。企画の骨子作り、トラブルの全体像把握、報告書のチェックリストとして、あらゆる場面で使える。特に「答えられない問い＝自分の情報の穴」という発見が大きい。考えがまとまらないときは、まずこの6つの問いから始めてみるのがいい。