ソクラテス式対話

部下: 「新規顧客獲得のためにSNS広告を始めたいです。予算は月50万円です。」

問い①（明確化）: 「なるほど。SNS広告が最適だと考えた理由を教えてもらえますか？」 → 部下：「競合がやっているからです」

問い②（前提を問う）: 「競合がやっているから効果があるとは限りませんよね。競合がSNS広告で成果を出しているという情報はありますか？」 → 部下：「確かに、そこは調べていませんでした」

問い③（他の可能性）: 「もしSNS広告以外で新規獲得する方法があるとしたら、何が考えられますか？」 → 部下：「既存顧客からの紹介を増やす方法もあるかもしれません。紹介経由のCACは通常の1/3程度なので」

問い④（統合）: 「ここまで考えてみて、次にまず何を調べるべきだと思いますか？」 → 部下：「まず競合のSNS広告の実態と、既存顧客の紹介率を調べて、ROIベースで比較検討してみます」

答えを教えず問いだけで、部下が自ら月50万円の投資判断をデータ起点で考え直した。

エンジニア: 「新しいマイクロサービスをGoで書こうと思います。」

問い①（明確化）: 「Goを選んだ一番の理由は何ですか？」 → エンジニア：「パフォーマンスがいいからです」

問い②（前提を問う）: 「このサービスに求められるパフォーマンス要件は、具体的にどのくらいですか？」 → エンジニア：「…まだ明確に定義していませんでした」

問い③（影響を考えさせる）: 「チーム6名のうち、Go経験者は何人いますか？学習コストはプロジェクトのスケジュールにどう影響しますか？」 → エンジニア：「Go経験者は自分含めて2名です。残り4名の学習に1ヶ月はかかりそうです」

問い④（統合）: 「パフォーマンス要件・チームスキル・スケジュールの3つを踏まえて、どう判断しますか？」 → エンジニア：「まずパフォーマンス要件を数値化して、チーム全員が使えるTypeScriptで十分か検証してから決めます」

技術選定の根拠が「なんとなく」から「3軸の評価」に進化した。

テーマ: 新入社員研修で「顧客第一主義」について考えさせる場面。

問い①（明確化）: 「顧客第一主義とは、あなたにとってどういう意味ですか？」 → 受講者A：「お客様の言うことに何でも応えることです」

問い②（前提を問う）: 「お客様のすべての要望に応えることは、物理的に可能ですか？要望同士が矛盾したらどうなりますか？」 → 受講者A：「確かに、ある顧客のカスタマイズが別の顧客に悪影響を与えることもあります」

問い③（影響を考えさせる）: 「もし全要望に応えたら、開発チームの工数はどうなりますか？利益はどう変わりますか？」 → 受講者A：「リソースが分散して、結果的に全員が不満足になるかもしれません」

問い④（統合）: 「では、顧客第一主義の本当の意味は何だと思いますか？」 → 受講者A：「顧客の成功を最優先に考えつつ、応えるべき要望を選ぶ判断力が必要です」

「お客様は神様」という表面的な理解から、受講者20名中18名が自力で本質的な定義に到達した。